ويلمنجتون ، ديل. – يوم الاثنين ، من المتوقع أن يؤدي قاض في محكمة ديلاوير العليا اليمين أمام هيئة محلفين في محاكمة تشهير ليس لها سابقة في القانون الأمريكي. فوكس نيوز ، واحدة من أقوى الشركات الإعلامية وأكثرها ربحية ، ستدافع عن نفسها ضد الأدلة الكثيرة بأنها أخبرت مشاهديها قصة عن التآمر والتزوير في انتخابات 2020 التي تعلم أنها غير صحيحة.
سيُطلب من هيئة المحلفين تقييم الأسئلة المتزايدة حول حدود التعديل الأول وفرض غرامة مالية كبيرة على فوكس. من المتوقع استدعاء بعض الأسماء الأكثر نفوذاً في وسائل الإعلام المحافظة – روبرت مردوخ ، وشون هانيتي ، وتكر كارلسون – للإدلاء بشهادتهم. لكن القضية تطرح سؤالًا أساسيًا آخر: هل هناك ثمن يجب دفعه مقابل الاستفادة من انتشار المعلومات المضللة؟
قلة من الأفراد تعرضوا للمساءلة القانونية عن أدوارهم في محاولة نزع الشرعية عن فوز الرئيس بايدن. سيدني باول ، أحد أكبر مؤيدي نظريات المؤامرة حول أنظمة التصويت في دومينيون ، رفع دعوى قضائية ضد فوكس مقابل 1.6 مليار دولار ، وتجنب طرده في تكساس بعد أن رفض قاض الشكوى ضده في فبراير.
السّيدة. تلقت جينا إليس ، المحامية التي عملت مع باول وحملة ترامب ، توبيخًا الشهر الماضي بدلاً من فقدان ترخيصها في نقابة المحامين في كولورادو. يناير. 6 ، 2021 دونالد ج لتأكيده الكاذب أنه حرض على حشد عنيف وخداع النصر. ترامب يترشح لولاية ثالثة كمرشح جمهوري.
انتشر التضليل السياسي على نطاق واسع ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الحكومة لا تستطيع فعل الكثير لوقفها.
قال أندرو وايزمان ، المستشار العام السابق لمكتب التحقيقات الفيدرالي الذي ساعد السيد أندرو وايزمان: “الكذب على الناخبين الأمريكيين لا يجدي نفعا”. بمشاهدة حملة ترامب لعام 2016 ، روبرت س. كان عضوًا بارزًا في المستشار الخاص في عهد مولر.
من الغرابة في القانون الأمريكي أن معظم الأكاذيب – حتى الأكاذيب التي تزعزع استقرار الأمة ، التي يرويها الأشخاص ذوو القوة العظمى والممتلكات – لا يمكن مقاضاتها. إذا كذب مسؤول تنفيذي تجاري على المساهمين أو كذب فرد على سياسيي مكتب التحقيقات الفدرالي ، فلا يمكن توجيه الاتهامات إلا في ظل ظروف معينة ، ويمكن فرض الكذب بشأن مساهمات الحملة الانتخابية ، وهو ما يعتبره السيد. هذا هو جوهر القضية الجنائية ضد ترامب. مكتب المدعي العام في مانهاتن.
فوكس نيوز v. نظم دومينيون الناخبين
سلطت وثائق دعوى قضائية رفعها دومينيون صانع آلات التصويت ضد فوكس نيوز الضوء على نقاش داخل الشبكة حول مزاعم كاذبة تتعلق بانتخابات عام 2020.
في قضية Fox News ، تمضي الدعوى إلى الأمام لأن القانون يسمح للشركات والأشخاص مثل Dominion بالسعي للحصول على تعويضات إذا تمكنوا من إثبات أن الأكاذيب أضرت بسمعتهم.
من المعروف أن العائق القانوني الذي يجب على شركة مثل Dominion أن تفي به لإثبات التشهير هو شر حقيقي. من الصعب جدًا إثبات ذلك بسبب حكم المحكمة العليا في عام 1964 شركة نيويورك تايمز ضد. سوليفانورأت أنه لا يمكن للموظفين العموميين الادعاء بالتشهير إلا إذا أثبتوا أن المدعى عليهم كانوا يعلمون أنهم يدلون ببيان كاذب أو أنهم متهورون في الإدلاء ببيان تشهيري.
“هناك أوقات يمكنك فيها الكذب دون عقاب ، ولكن هنا ضحية حقيقية” ، قال السيد. وأضاف وايزمان. “كان من قبيل المصادفة فقط أنهم ضربوا شركة بالفعل.”
عادةً ما يحظى المتهمون في قضايا التشهير بتقدير كبير بين محامي الإعلام وعلماء التعديل الأول. يجادلون بأن القانون يجب أن يمنح وسائل الإعلام مجالاً لارتكاب الأخطاء ، حتى الأخطاء الجسيمة ، طالما أنها لا تفعل ذلك عن قصد.
لكن العديد من الباحثين القانونيين يقولون إنهم يعتقدون أن هناك ما يكفي من الأدلة لدعم قضية دومينيون التي تشير إلى أنها تعرضت للأذى المتعمد من قبل الأكاذيب التي بثها فوكس ، ولن يفاجأوا فحسب ، بل سيصابون بخيبة أمل إذا لم تجد هيئة المحلفين ذلك. الثعلب مسؤول عن القذف.
قال جون كوهين ، أستاذ القانون في كلية الحقوق في جامعة وايدنر في ديلاوير ، “إذا سارت هذه القضية في الاتجاه الخطأ ، فهذا خطأ فادح من وجهة نظري لأنها قضية قوية بقدر ما ستحصل عليه. للتشهير . ” السيد. وأضاف كوهين أن فوز فوكس سيجعل من الصعب الحد من انتشار المعلومات المضللة في وسائل الإعلام الموالية لترامب.
وقال “أعتقد أن ذلك سيجعلهم أكثر حماسًا”.
لقد ثبت أن القضية غير عادية على عدة مستويات ، ليس فقط احتمال صدور مثل هذا الحكم ، ولكن السيد. المدعون العامون مثل وايزمان ، الذين يعتقدون أنهم عازموا على السيد الأمريكي. مرت سنوات في مطاردة ترامب وأنصاره. النظام الديمقراطي على حافة الانهيار.
قال ديفيد لوجان ، أستاذ القانون في كلية روجر ويليامز للقانون وخبير التشهير: “حتى لو لم تشمل دونالد ترامب وفوكس والمتمردين ، كانت قضية تشهير فريدة من نوعها ، توقف كامل”. “لم يكن هناك أي شيء مثله من قبل.”
نادرا ما تصل قضايا التشهير إلى هيئة محلفين. السيد. قال لوغان.
السيد. يعتقد بعض الخبراء ، مثل لوجان ، أن أهمية القضية قد تتخطى صلتها بالمناخ السياسي الحالي المليء بالمعلومات المضللة. وهم يرون إمكانية أن تنظر المحكمة العليا في نهاية المطاف في القضية كوسيلة لإعادة النظر في قانون التشهير ومعيار “الحقد الفعلي”. القضاة لم يفعلوا ذلك منذ عام 1989 قضية نجح مرشح فاشل لمنصب بلدي في ولاية أوهايو في رفع دعوى قضائية ضد صحيفة نشرت قصة كاذبة عنه قبل أسبوع من الانتخابات. ورأت المحكمة أنه لا يمكن للشخصية العامة تعويض الأضرار ما لم يكن هناك “دليل واضح ومقنع” على سوء نية فعلية.
.
معيار الخبث الفعلي مهم للصحفيين الأفراد ووسائل الإعلام التي ترتكب أخطاء – طالما أنها أخطاء صادقة. لكن السيد. بعض العلماء ، مثل لوجان – بالإضافة إلى اثنين من قضاة المحكمة العليا المحافظين ، نيل م. جادل كل من جورسوش وكلارنس توماس بأنه يجب إعادة النظر في “الحقد الفعلي” على أنه معيار أعلى من ذلك بكثير. استشهد القاضي توماس على وجه التحديد بـ “انتشار الأكاذيب” كسبب.
“طبيعة هذا الامتياز تذهب إلى صميم ديمقراطيتنا ، خاصة في هذه الحالة ،” قال السيد. قال لوجان إن مقالته التي جادل فيها بأن المحاكم جعلت من الصعب للغاية على ضحايا التشهير الحصول على تعويض تم الاستشهاد به في معارضة القاضي. جورسوش في عام 2021.
يستعد محامو فوكس بالفعل للاستئناف – في إشارة إلى أنهم ليس لديهم أوهام بأن الفوز بقضية دومينيون سيكون أمرًا سهلاً. القاضي إريك م. في العديد من جلسات الاستماع الأخيرة أمام ديفيس ، مثلت فوكس إيرين ميرفي ، محامية استئناف ذات خبرة في مناقشة القضايا في المحكمة العليا.
يعتبر دومينيون إمكانية الاستئناف أمرًا واقعيًا للغاية. في الشهر الماضي ، عندما أثيرت أسئلة حول حقوق التعديل الأول لفوكس ، قال رودني أ. كان لدى Smolla محام استئناف خاص بها.
ويشارك فيت دينه ، المستشار العام لشركة فوكس ، الأمل في أن تستمع المحكمة العليا في نهاية المطاف إلى قضية فوكس دومينيون. السيد الذي قد يتم استدعاؤه كشاهد من قبل دومينيون أثناء المحاكمة. أخبر دين زملائه أنه يعتقد بشكل خاص أن احتمالات فوكس في المحكمة العليا ستكون جيدة – بالتأكيد أفضل مما كانت عليه قبل هيئة محلفين في ديلاوير. يعرف أفكاره.
تضمنت الأدلة ضد فوكس العديد من الرسائل النصية ورسائل البريد الإلكتروني التي أظهرت أن المنتجين والمضيفين والمديرين التنفيذيين قللوا من أهمية مزاعم اختراق آلات التصويت والتواطؤ.
لكن محامي فوكس وقسم العلاقات العامة التابعين لها يؤكدون أن برامجها محمية بموجب التعديل الأول.
وقالت متحدثة باسم الشبكة في بيان مكتوب: “تعتمد الصحافة الأمريكية الحرة القوية على تدابير الحماية بموجب التعديل الأول لجمع الأخبار وإعداد التقارير”. وأضاف التقرير أن مشاهدي قناة فوكس يتوقعون تعليق الشبكة بعد الانتخابات “بقدر ما يتوقعون المبالغة والتكهنات والرأي من قسم افتتاحيات إحدى الصحف”.
رفض القاضي ديفيس بعض ادعاءات التعديل الأول لفوكس ، مما حد من قدرته على مناقشة نقاط معينة في جلسات الاستماع ، مثل أنه لم يؤيد أي تصريحات كاذبة أدلى بها الرئيس وشركائه ، لكنه كررها بأي طريقة تستحق النشر. تقرير.
أعرب متحدث باسم دومينيون عن أمله: “في الأسابيع المقبلة ، سنثبت أن فوكس قد نشر أكاذيبًا من شأنها أن تلحق أضرارًا كبيرة بدومينيون. نحن نتطلع إلى التحقيق.
داخل فوكس ، من مكاتب الشركات في لوس أنجلوس إلى مقر القناة الإخبارية في مانهاتن ، كان هناك أمل ضئيل في القضية. قال العديد من الموظفين الحاليين والسابقين سرا أن البعض في الشركة سيتفاجأ برؤية حكم هيئة المحلفين ضد فوكس.
أعرب القاضي ديفيس عن شكوك كبيرة بشأن فوكس في المحكمة. في شؤون فوكس نيوز أ. وأصدر دومينيون دعوى مضادة ضد فوكس الأسبوع الماضي ، قائلا إن الشركة لم تكشف عن تفاصيل تورط مردوخ.
لكن ليس لديه القول الفصل. قرر اثنا عشر رجلاً وامرأة من ولاية ديلاوير في نهاية المطاف القضية. وبالنظر إلى أن دعاوى التشهير نادرة جدًا ، فمن المنطقي النظر في احتمالية فوز فوكس – وكيف ستبدو انتخابات عام 2024 بوسائل إعلام أكثر جرأة مؤيدة لترامب.
